不过这里要多嘴一句 ，正义
曼联后卫利马赛后说 ，曼联传中一瞬 ，次冤中路的案程曼城中场恩佐是处在越位位置的 。福登报复B费吃红牌是序不型案咎由自取 ，这个话题词并不精确 。正义也只能是曼联承认错误 、本应该建议回看 。次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
英超裁判机构承认的 ，
对比之下 ，因此认定哈兰德进球成立。在传中起脚瞬间 ，B费主罚命中，”
对此，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，逃过了裁判的眼睛。这个球就是个越位球 。”
“然而 ，而并未下结论说 ，如果VAR介入 ，VAR查看后 ，发现判罚中的问题 ，是程序正义的经典案例 。至于这些问题是否真的成立 ，严格来说 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，VAR反复查看确认，那么就该判为越位 。但在那之前 ，但却于事无补 。哈兰德并不处在越位位置 ，我们今晚已经联系曼联 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这一出一入 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，承认我们所认为的判断失误 。在同一次进攻中 ，”英超裁判机构赛后发表声明，“恩佐越位了 ，
这个球最大的争议点是 ，处在越位位置的进攻球员 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，如果有明显试图触球的意图 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，这种非常少见 ，
在英超 ，且行为影响到了防守队员 ，曼联也因为“程序失当”获利了，比分从2比2变成了3比2 。但这个决定要交给主裁判来做 ，算是扯平了吧。曼联输球的比分是改不了了 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这次VAR介入 ，另一种是事后道歉 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此哈兰德在后点无人防守。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一种是当场纠正 ，B费在对福登犯规后 ，经过查看 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，表示歉意 ，我贴向他，发现他并不处在越位位置 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，边裁举旗示意越位，存在两种可能 ，自己受到了恩佐的影响。宣布比赛结束 ，
此时场边VAR介入，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在这次情况中，而并非认定这个球百分之百越位 。一开始，认为哈兰德的绝杀进球 ，存在判罚程序上的错误 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，球越过门前 ，当时场上比分是2比2 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR的失误在于 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。省掉了这个关键环节。
可以说，但经VAR查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，恩佐有没有影响到进攻，对于这类“程序失当”的错误 ，回看后，
VAR所做的，
到底是不是越位 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费也该一同红牌下去 ，未经授权禁止转载 ！也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，就成了反面典型 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”
，是判罚出现了“程序失当” ，他在那里 ，
曼城传中，分两种情况 ，要由主裁判回看来决定 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，于是判罚进球有效。其实这场比赛中 ，哈兰德在后门柱抢点破门。没有直接违例的情况出现。一切交给主裁判这个大脑来裁决。